Salut,

Petite note de vocabulaire pour commencer : attention à ne pas confondre une Chaîne (le composé) et ses Maillons (les composants) (ex : Kuriboh Ailé LV9). Lorsque tu parles de répondre à une Chaîne, ça veut dire qu'elle a déjà été entièrement résolue et donc que tout ce que tu actives dès lors est activé dans une Chaîne différente.

Beaucoup de gens parlent de "Chaîne 1, effet X" puis "Chaîne 2, effet Y", etc mais c'est une erreur strictement parlant.

Citation de LaCaucasserie Le [01/06/2021] à 23:41

Imaginons un monstre sur le terrain qui active son effet : "(effet rapide) ciblez une carte sur le terrain, détruisez là.".

– 1er situation : L'adversaire répond à cette chaîne en activant l'effet de son monstre :"(effet rapide) lorsqu'un monstre sur le terrain cible un monstre que vous controlez, vous pouvez bannir ce monstre."

-2 ème solution : L'adversaire répond à cette chaîne en activant une carte piège: "Ciblez un monstre que vous contrôlez, vous pouvez bannir la cible, puis invoquez specialement un monstre depuis votre deck de même type."

Finalement ma question est de savoir si, dans ses 2 situations, l'effet du monstre qui détruit peut se résoudre ou non.

La seule chose qui empêche un effet de résoudre, c'est l'annulation de son activation. Dans le cas contraire, il y a toujours résolution. C'est une autre confusion qui est à éviter : résoudre dans le vide, c'est-à-dire sans rien faire, est différent de ne pas résoudre.

Dans ton cas, le monstre qu'on cherche à détruire n'existe plus lorsque sa destruction doit survenir (il a déjà quitté la Zone Monstre) donc l'effet se résout dans le vide puisqu'il n'est censé faire que ça.

C'est analogue à ceci par exemple :

– Maillon #1 = Monster Reborn

– Maillon #2 = Corbeau D.D. avec la même cible que Monster Reborn

A la résolution, Monster Reborn va bien se résoudre (son activation n'ayant pas été annulée) mais l'effet ne fera rien puisque sa seule action consiste à Invoquer un monstre qui a disparu.

De manière générale ma question aurait pu être : "est-ce qu'un effet qui cible un monstre sur le terrain nécessite la présence du monstre au moment de la résolution de l'effet".

A priori, si un monstre est ciblé, c'est qu'il a un rôle à jouer/qu'il doit être affecté par quelque chose durant la résolution donc il faudra vraisemblablement qu'il soit encore présent à ce moment-là pour que la partie de l'effet qui le concerne puisse être appliquée ^^

PS: n'hésitez pas à me dire si il y'a certaines ponctuations dans les effets qui permettent de répondre à ma question.

La ponctuation va surtout te permettre de différencier les différentes parties du texte :

Citation de Ryokai08

Depuis courant 2011, il existe un standard d'écriture (PSCT) pour toutes les cartes. Parmi les normes qu'il impose, il y a notamment celle qui dit que le texte de n'importe quel effet qui s'active se présente sous la forme "conditions : activation ; résolution". Il y a donc trois choses :

– les conditions à réunir pour activer l'effet (parfois il n'y en n'a pas), terminées par deux points

– les choses à faire dès l'activation comme choisir des cibles ou payer un coût (là encore, parfois il n'y a rien), dont le texte se termine par un point-virgule

– l'effet à proprement parler, ce qu'il se passe au cours de la résolution (les deux autres points, s'ils existent, n'en font pas partie mais sont indissociables de l'utilisation de celui-ci)

Ce que tu évoques relève plutôt des différentes conjonctions employées pour faire le lien entre plusieurs actions réalisées par un effet :

– "A, et si vous le faites, B" tenter de résoudre l'action B nécessite d'avoir réussi à résoudre l'action A

– "A, puis B" idem

– "A et B", B doit pouvoir être résolue pour tenter de résoudre A et réciproquement

– "A, et aussi, B", aucune des deux actions n'a besoin que l'autre puisse être résolue correctement pour l'être elle-même

– "A, et aussi, après ça, B" idem

Du coup, il manque au moins une action supplémentaire au premier effet que tu mentionnes pour que ton problème fasse davantage sens et la réponse à ta question dépendrait alors de quelle(s) formulation(s) est/sont utilisée(s) parmi celles ci-dessus, sachant qu'on essaie toujours de résoudre autant que possible et que ce sont ces dépendances qui déterminent jusqu'où il est possible d'aller.

Spoiler :

Une autre règle pour finir puisqu'elle est un peu dans le thème : si un effet demande de cibler et que dans la partie effet/résolution du texte, le monstre est désigné par "la cible" alors toutes les caractéristiques requises sur lui à l'activation doivent toujours être vraies à la résolution pour qu'elle ait lieu sans encombre. Par exemple :

– texte 1 : "Une fois par tour : vous pouvez cibler un monstre face recto contrôlé par votre adversaire ; détruisez-le".

– texte 2 : "Une fois par tour : vous pouvez cibler un monstre face recto contrôlé par votre adversaire ; détruisez la cible".

Si avant la résolution de cet effet le monstre passe face verso et/ou change de contrôleur alors il sera détruit avec le texte 1 puisque c'est toujours le même monstre mais il ne le sera pas avec le texte 2 car il n'est plus face recto et/ou contrôlé par l'adversaire.

De rien !