Bienvenue visiteur, pour poster sur ce forum vous devez vous enregistrer.
Présentations Flux RSS Recherche
Pages : 1 2 3 4 ... 16 17 18 19
Ban liste septembre 2020
malwabar
Membre
Messages : 1137


haut haut de page
Ban liste septembre 2020 posté le [21/09/2020] à 14:50

En relisant mon premier message page 16, je trouve évident que je ne rentre pas dans le débat de savoir si Halqi est trop fort ou pas.


En page 17 tu me dis


Citation de Shing Le [21/09/2020] à 09:54

Viens pas dire que Needlefieber est un problème quand tu n'as même pas contredit ce que j'ai dit au premier lieu.


Ensuite tu me parles de Gouki etc, et là oui je ne réponds pas, parce que ça n'a rien à voir avec ce que je dis.

Encore une fois j'essaye de prendre du recul et d'expliquer pourquoi ces cartes sont mal conçues par Konami et seront forcément abusées parce que n'importe quel deck y a accès.


Maintenant comme je l'ai dis, peut-être que mon approche est trop en décalage avec ce qui était dit jusque là dans les pages précédentes, donc je suis peut-être un peu hors sujet. Je ne remets pas en question ton expérience avec la carte, ou ton analyse de celle-ci dans le format actuel.


Shing
Membre
Messages : 3818


haut haut de page
Ban liste septembre 2020 posté le [21/09/2020] à 15:16

Oui j'étais énervé quand j'ai vu que le message ne montre aucune indication qui montre que tu as lu ce que j'ai mit, mais en soit tu peux très bien penser que needle c'est fort du moment que tu as lu ce que j'ai mit, un débat ne se conclue pas toujours sur un accord général. 🙂


Ta thèse c'est la conception des cartes qui est mal géré ce qui engendre un abus, or moi ce que j'essaye de dire c'est que des cartes comme needle et preda peuvent très être génériques si elles ne sont pas puissantes (et un deck n'a pas le droit de jouer fusion sous prétexte qu'il en est pas un, c'est un autre débat comme je l'ai dit, mais du moment que preda n'est pas forte de base, il y a pas de soucis NORMALEMENT) au même titre que les knightmare, mais évidemment quand une carte qui sert à invoquer des monstres quelconque, même si la carte n'est pas puissante, dans un environnement anormal, elle sera victime d'abus, mais au final ce n'est pas la faute de ces cartes, ni de leur conception, c'est le problème de la conception des cartes qui abusent ces cartes-là.


J'espère que j'ai été claire. Que tu veuilles partir sur un débat si Preda et Needle sont forts ou pas, je pense qu'on est d'accord là dessus.


edit : et my bad pour ça d'ailleurs, j'avoue que j'ai pas compris pourquoi tu veux pas partir sur un débat avec needle puis au final affirmer qu'il est fort, surtout que ça remonte à loin, j'ai dû oublié les bases de cette discut.



Spoiler :



Citation de malwabar Le [20/09/2020] à 00:41


Citation de Crobe Le [19/09/2020] à 22:33

en red eyes tu veux vraiment te faire chier à jouer un dark magician pour sortir dragoon ?


Tous les decks qui jouent Dragoon s'emmerdent à jouer les deux (3) briques.

DM et Red-Eyes de leur côté ajoutent respectivement 2 et 1 cartes dans le main deck, donc dans les faits c'est Red-Eyes pur qui est le plus légitime à jouer Dragoon :p

De plus même si DM a reçu pas mal de support ces dernières années, ça manque de win condition, dommage que leur nouvelle soit Dragoon :/


Je suis d'accord avec Crobe par contre que Dragoon est un trop puissant, ce genre de cancer ne devrait pas voir le jour à la base, peut importe l'archétype en question.


D'un autre côté, c'est la même pour Anaconda qui est encore un de ces Links 2 générique dégénérés. Oui, générique est le terme important ici.


Pourquoi des cartes comme Anaconda, Union Carrier, Halqifibrax sont-elles aussi génériques alors qu'elles font partie d'archétypes ? Il devrait au moins y avoir une restriction de type/attribut, comme les Guardragons, qui sont très forts mais limités au Dragons. Ce n'est pas propre aux Links d'ailleurs, pourquoi Borrel Sauvage est générique, on se le demande.


De plus, l'argument "la carte n'était pas problématique avant" est caduque.

Calamité et Zexal sont sortis il y a 3 ans, est-ce qu'elles ont toujours été problématiques ? Le sont-elles actuellement d'ailleurs ? Sur le principe oui à 100%, en terme de présence dans la méta ? Non.

Dragon en Briques,pareil, tout le monde s'en foutait à sa sortie, maintenant on s'accorde tous que ça devait être ban.


Konami pourrait par exemple créer des cartes in-archétype avec des effets similaires pour chaque archétype qui a besoin d'un tel effet (Cyber, Shaddoll dans le cas d'Anaconda par ex), ça permettrait également de maintenir une hype régulière pour certains decks au lieu de sortir du support une fois tous les tremblements de terre.



j'ai beau relire je vois juste que tu dis ces links sont dégénérés, c'est tout mais bon, on va dire que j'ai mal interprété ^^



Spoiler :

Metama
Membre
Messages : 1714


haut haut de page
Ban liste septembre 2020 posté le [21/09/2020] à 15:42

Citation de Shing Le [20/09/2020] à 08:53


Le design de Preda est fair, elle rends les deck fusions plus consistant, ça reste la mécanique fusion, on a besoin les matériaux de fusion quelque part. On a toujours des "aberrations" avec les spell qui utilisent les monstres du deck comme matériel, mais tu es sensé rien faire après. J'en profite pour répondre à Metama : Même Shaddoll Fusion, faut que tu go 2nd pour Invoquer Winda et c'est quand même moins intéressant d'invoquer Winda en 2nd quand l'adversaire a encore un monstre en vie et son invocation c'est ton dernier move, c'est loin d'être comparable à Dino qui jouait l'engine Doll.



J'ai jamais parlé de Shaddoll Fusion '-'. Je pensais à surtout à Winda invoquée par Fusion Instantanée, d'où le principe de la protéger avec Cherubini pour qu'elle ne se suicide pas en endphase.


Sur ce, je retourne lire le débat. Je comptais plus y répondre mais voulais juste rebondir sur ce point pour clarifier la chose x)


Je fais du contenu sur Master Duel (et d’autres jeux) si jamais ça peut intéresser des gens ! https://www.youtube.com/channel/UCdfOgvu71eePiKfX64UY8PQ

malwabar
Membre
Messages : 1137


haut haut de page
Ban liste septembre 2020 posté le [21/09/2020] à 16:33

On restera en désaccord sur le fait que ces cartes sont puissantes ou non, mais au moins on a chacun compris où l'autre voulait en venir, c'est déjà bien ^^


Effectivement le terme dégénéré n'est pas subtil pour parler de ces cartes, c'est un terme plus approprié pour Dragoon Firewal etc.

Je soulignais surtout que les Link-2 pourraient sans problème exister dans des archétypes, alors que les rendre génériques n'est pas une bonne conception, y compris en terme de diversité dans le jeu. Enfin ça tu l'as compris, là c'est moi qui me répète 🙂


Crobe
Modérateur
Messages : 1726


haut haut de page
Ban liste septembre 2020 posté le [21/09/2020] à 20:59

Je vois bien que le débat ne mène nulle part vu que chacun a ses idées. Il y a des arguments cohérents de chaque côté mais qui n'arrivent pas à écouter ceux d'en face, donc ça ne sert à rien. Pour ça que j'ai peu pris part au débat.


Mais je veux juste revenir sur les cartes générique. Tu dis à chaque fois que telle carte ne devrait pas être générique et avoir telle restriction, et hop réglé plus de problème. Je trouve personnellement que c'est un très mauvais design. Déjà yugioh est un rare jeu où il y a des archétypes, dans plein d'autres TCG tout est générique, il n'y a pas ce système là. Donc le système d'archétype, je trouve tout de même que c'est bien, car ça permet de faire des stratégies diversifiées (car chaque archétype a un gameplay propre), tout en pouvant faire des effets très forts car ils seront restreints. Mais en même temps ça restreint énormément les choix pour build, là où un jeu avec que des cartes génériques tu as un nombre incalculable de choix. Et c'est là que même à yugioh, les cartes génériques sont nécessaires.


Pour moi il y a 2 apports indispensables : déjà les choix de build comme j'ai dit. Le fait d'avoir des cartes jouables dans plusieurs archétype rend les build plus intéressants car tu peux faire des choix. Et il y a plusieurs niveau de généricités, les cartes qui portent tout de même sur un sous type (genre les type guerrier/dragon, les attributs ténèbres ou autres caractéristique comme le niveau, enfin bref), mais plus généralement des cartes absolument partout (qu'on peut appeler des staple comme les HT, triple tactics etc). Donc déjà ça permet d'avoir du choix de build plutôt que jouer les cartes de l'archétype *3 et voilà fini. Mais en plus de ça, ça permet d'équilibrer les archétype entre eux. Car oui, si chaque archétype ne peut jouer qu'avec ses cartes, il y a inévitablement des archétypes qui seront plus forts, d'autres moins, et il n'y a absolument RIEN qui puisse régler ça. Actuellement il y a quand même ce problème avec des archétypes plus puissants et d'autres moins, soit parce qu'ils sont vieux, soit car ils sont juste moyens. Mais les cartes génériques (à chaque niveau de généricité) permettent tout de même d'équilibrer un minimum ce facteur. D'autant que ça permet d'avoir des decks sans archétype ou en mix, qui sont originaux/intéressants et qui ne seraient pas possible avec full restrictions (genre dragon link ou water good stuff, même dino, enfin yen a pas mal et pas des mauvais).


Donc voilà je voulais juste rappeler que dire "à bas les cartes génériques", c'est à nuancer au niveau du design du jeu.


malwabar
Membre
Messages : 1137


haut haut de page
Ban liste septembre 2020 posté le [21/09/2020] à 22:53

C'est à nuancer tu as raison.


Citation de malwabar Le [20/09/2020] à 00:41

Il devrait au moins y avoir une restriction de type/attribut, comme les Guardragons, qui sont très forts mais limités au Dragons.


J'ai cité l'exemple des Guardragons (Agarpain exclu), je pense que c'est un exemple assez pertinent de cartes puissantes; mais avec les limitations aux dragons et devoir être dans la bonne zone etc, ce n'est pas "free".

On peut les jouer dans des decks pas forcément Dragons (Pendule, Crusadia), mais ça nécessite d'adapter son deck et les limitations en dragons forcent à jouer des cartes de merde type Dragon Triple Explosion ou Jeune Protectrice, Soldat de l'Épée Destructrice.


Ensuite l'exemple de Sunlight, qui lui est cheaté, sans être dégénéré comme Master Pisse, mais son utilisation optimale est limitée à un archétype, donc bien conçu.


Je ne prône pas un jeu où on jouerait avec des limitations à un archétype, çe serait insensé.

Ce que Konami a fait avec le type Cyberse par exemple est très intéressant, un gros choix de cartes avec des extenders, M/P, Boss monsters et tout ce qu'il faut. N'importe quel archétype Cyberse peut piocher dedans pour améliorer sa stratégie de base, mais les cartes qui seraient potentiellement des combos enablers un peu trop faciles (oui je sais aussi utiliser des terme anglais) présentent une limitation (Transcodeur Bavard, Mage Splash).

Je pense que dans un jeu où l'on a 10 000 cartes, il faut prendre des précautions avec les nouvelles que l'ont créé, ce que Konami ne fait pas avec Needle et autre :/


Pour les HT, on pourrait aussi en créer des moins génériques comme Morganne, l'Enchanteresse d'Avalon (oui elle est nulle, mais l'idée est sympa).

Après je n'ai pas de problème avec les stapples comme ash qui permettent de ralentir un peu le jeu.


Pour la partie où tu dis que les archétypes bénéficient de certaines cartes qui peuvent leur permettre de rester ou revenir à niveau, on est d'accord et il y a énormément d'exemple, mais encore une fois, je pense que ça pourrait être fait via du support spécifique, ce qui permettrait de maintenir une hype pour les decks, avec du léger Shortprint pour que les pros et Konami fassent leur benef (oui je pense aussi à ça, car les stapples sont une des principales source de thune dans le jeu).

Là tu pourrais me dire que les gens n'achèterait plus si leur deck reste fort. Il y a toujours la banlist et les nouvelles sorties pour créé un peu de cheat, car il en faut un peu 😉


Pour la partie sur les autres TCG, alors là je n'y connais absolument rien, tant pis pour eux si leur jeu est chiant :p


Revolver Vrains
Membre
Messages : 107


haut haut de page
Ban liste septembre 2020 posté le [21/09/2020] à 23:06

Je veux pas paraître relou mais on s'éloigne du topic de base non ? Du coup pour une meilleure fluidité de lecture et de débat, il ne vaudrait pas mieux déplacer/continuer le débat sur un nouveau topic ?


Botw 2 en attente…

Pages : 1 2 3 4 ... 16 17 18 19