Tiens je ramène mon grain de sel.
___________________________
Sans être d'accord avec tout ce qui est dit, je suis néanmoins d'accord avec cette aspect très très néfaste qui consiste à sortir des cartes toujours plus idiotes. Konami bannissent certaines cartes, puis les ressortent sous d'autres formes avec de nouvelles forces et faiblesse mais qui finissent souvent considéré comme "stapple". Sans parler du prix…
C'est aussi un jeu ou l'on a les cartes après le japon, souvent longtemps après. Alors je vais froisser les collectionneurs en puissance mais je m'en moque :'D .
==> Pourquoi diable sortir une carte qui fait déjà du mal au format japonais ? Je pense à Dragun of red-eyes par exemple. Carte qu'on verra partout pour peu que le deck soit consistant et accompagné de la link predaplante (qui se fiche de son propre archétype vu qu'elle ne servira jamais à invoquer par fusion des monstres prédaplante au passage) et du package qui va avec.
Qui veux voir cette carte ? Honnêtement, à part les gens qui comprennent pas trop comment un jeu de carte devient intéressant, personne.
Personne ne veux la voir et tout le monde la jouera parce que broken.
Je veux dire, récemment, sur MTG, une carte viens de ce faire bannir d'un format, avant la sorti du produit dont elle est issus, à l'international car jugée trop forte dans le-dit format. Les gens ont lu la carte, ils ont crié au bullshit et Wizzard of the coast à écouté. Point final.
Je veux pas dire que MTG > Yu-gi-oh mais sur le coup, j'aimerais voir ce genre d'attitude chez Konami sachant que leur jeu s'y prête bien plus à ce genre d'inconvénient.
Et tout ça, c'est balayé par les gens qui baissent les bras "oui mé Konami y veul du frik !" et les influenceurs Yu-gi-oh qui parlent trop peu du problème de peur de perdre les boiboittes gratuite envoyé par Konami.
Boycottons les deux mois, signons des pétitions et on verra comment ça se passe.
___________________________________________
Pour ce qui est de la méta et du non-méta, c'est compliqué.
C'est pas partout que t'arrive à trouver des joueurs "fun" et le fun est relatif, pour certains, héros est fun et non méta, pour d'autre, zombie est fun.
C'est compliqué de jauger et c'est aussi compliqué et faire comprendre aux gens qu'ils pensent de la merde. Parfois, un mec rentre dans la boutique et c'est compliqué de lui faire comprendre que son deck Salam pompé sur le champion d'Europe n'est pas fait pour un tournois boutique full casual. C'est aussi compliqué de lui faire comprendre qu'il risque de dégouter certaines personnes du jeu.
J'ai envie de me monter un deck Battlewasp depuis des lustres, et je le ferais pas parce qu'il est infiniment complexe de faire comprendre à un mec qu'il ne va pas perdre parce qu'il laisse ma norm' passer quand il joue Dragon link.
C'est un mix de plein de choses mais qui résulte souvent de la bêtise de certains joueurs qui ne comprennent pas certaines choses assez évidente.
____________________________________________
Certains ici parle de Nibiru, et de son impact sur les decks non-méta mais n'oublions pas que toute les cartes de "disruptions" impactent plus les decks non-méta que méta.
Ils faillaient pas attendre Nibiru pour comprendre que t'as plus de chance de faire passer le tour d'un mec qui joue Poupée truqué que Dinosaure avec une négation sur la norm'.
Puis pour continuer sur la discutions des archétypes, je pense personnellement que c'est une des forces de Yu-gi-oh, ton archétype, c'est ton appartenance, ton "indentité", le problème pour moi viens plutôt de la différence de forces entres chaque archétype.
Plusieurs choses font d'un deck un deck méta:
-Sa consistance, lui permettant de faire un board optimal avec le moins de ressource possible. (Salam est un bon exemple avec sa capacité de run 15 handtrap et de faire des boards assez similaire tout le temps).
-Sa force dans le type qui le caractérise (contrôle, aggro, beatdown).
-Sa capacité à continuer à jouer après négate.
-Sa capacité à jouer après avoir perdu son board. (Récursions via le cimetière).
-Sa capacité à out-ressource ou OTK le plus facilement possible.
Prenez maintenant un deck "tier nul-à-chier", et souvent, il ne peux RIEN faire de tout cela, c'est un gros problème. Créer des archétypes avec une telle différence de force, c'est vraiment naze '-' …
Surtout qu'on tombe parfois amoureux d'un archétype quand on commence et parfois, tu te retrouve avec un deck de merde et pour revenir sur ce que j'ai dis plus haut, le joueurs Salam ne comprendra pas pourquoi il devrait laisser passer ta norm' et te laisser jouer un peu avant de perdre inexorablement dans tout les cas.
|