Bienvenue visiteur, pour poster sur ce forum vous devez vous enregistrer.
Présentations Flux RSS Recherche
Pages : 1 2 3 4 5 6 7 8
Orcust banlist
Walhigh-Phillipzer
Membre
Messages : 21


haut haut de page
Orcust banlist posté le [12/12/2019] à 22:02

Bah si Mine dans un deck burn c'est perdu d'office si t'as pas de pète MP.

Faut savoir jouer autour quand c'est un deck qui l'utilise juste pour ralentir ou pour tempo, pas pour anti-jeu.


Kadoc
Membre
Messages : 3251


haut haut de page
Orcust banlist posté le [12/12/2019] à 23:46

Faut arrêter de sortir des "il faut jouer autour" comme solution pour gérer n'importe quelle carte.

Déjà on le sort souvent pour Nibiru, sauf que plus de la moitié des decks ne peuvent pas le faire.

Mais pour Mine mystique ça ne veut strictement rien dire. Et puis vu que les pro-Nibiru disent qu'il faut limiter son terrain à 4 invocs au cas où d'un potentiel Nibiru, ça veut dire que maintenant il faudrait en plus ne pas jouer de monstre au cas où d'une potentielle Mine mystique?

Mine mystique c'est de la grosse merde tout simplement. Et il y a une bonne partie des cartes de la banlist qui sont carrément moins cancer que cette merde.


Si Kadoc il surveille bien, il aura des p’tits cubes de fromage.

ArashiMX
Membre
Messages : 116


haut haut de page
Orcust banlist posté le [13/12/2019] à 10:32

Pour rejoindre ce débat qui a totalement dérivé, je rejoins ceux qui disent toucher les staples. Après il faut prendre au cas pour cas mais vu que tout le monde est fixé sur Terra Formation, la toucher est justifier car elle est bien trop générique comme le disait certain. Toucher la carte de l'archétype peut être une bonne idée mais ça n'empêche pas que Terra doit rester à 1 (ou 2 à la limite) car si demain Konami sort un nouvel/renouvele un archétype avec un terrain, on reviendra dans la boucle si cette carte est à 3.


Aprés des cartes comme Mines ou Nibiru ne doivent pas être bannis car elles permettent "d'équilibrer" le jeu. Oui elles sont chiantes, oui mon deck se les prend sévère mais on en a malheureusement besoin actuellement donc il faut les laisser à 3. On en revient au fait que Konami est obligé de sortir à chaque fois meilleurs pour continuer à durer dans le temps, tous les jeux le font sinon on en serait encore à jouer des monstres normaux.


Pour TCBOO, non elle ne doit pas être ban car on en revient un peu à ce qui est en ci-dessus. La carte est seulement forte car c'est la méta qui le décide. Le jour ou Konami sortira un archetype comme … Calice du monde, Seigneur Lumière (??), la carte sera moins puissante. La toucher en même temps que Orcust, ThD ou Sala qui sont basés sur 1 seul archétype (si on enlève les starters bien sur) serait illogique de mon point de vue.


Après pour ceux qui compare à Pokémon, je tiens quand même à signaler que Smogon n'est pas officiellement reconnu par Nintendo qui ont leur propre mode de fonctionnement (qui est moins populaire d'ailleurs, RIP le VGC mdr). On pourrait donc dire au revoir au tournois officiels style YCS, WCQ qui suivront les règles de Konami.


PS : La comparaison avec Pokémon est pas très bien placée car Smogon se développe sur internet a l'inverse de YGO. Il est plus facile de lancer un Suspect Test sur Poké et un fort usage (donc la méta) n'entraine pas forcément un ban (comme on a pu le voir avec Lando-T). L'autre différence c'est que la méta change sans qu'il n'y ai de changement sur le jeu, c'est juste que les joueurs tente de trouver des contres/check à la méta et ça le devient


Metama
Membre
Messages : 1653


haut haut de page
Orcust banlist posté le [13/12/2019] à 10:36

Je te suis sur le fait que oui, on peut toucher les archétypes mais qu'il faut que Terra reste limitée. J'entends cet argument mais vous semblez toujours oublier que gérer une fois un terrain limité engendre 2 cartes mortes pour les terra restantes si elles étaient jouées à 3, alors que limiter QUE Terra et pas les terrains gênant fait qu'il peut quand même revenir 3 fois, surtout dans une ère où un peu tous les decks vont chercher leur terrain d'eux-même sans Terra.


Je trouve bien plus problématique d'avoir un terrain en x3 qu'en x1 si il pose problème de base en lui-même, Terra Formation ou non.


Et pour le parallèle à Pokémon, je l'avais moi-même souligné que c'était bien la communauté qui gérait (sous-entendu Smogon) et donc rien d'officiel mais qui amène finalement à quelque chose d'équilibré qui contente tout le monde car Game Freaks peut faire des Pokémons aussi puissants ou mauvais qu'ils veulent, c'est finalement la communauté qui a le dernier mot sur le fait qu'ils le jouent ou non. Ce n'est pas le cas avec les jeux de cartes qu'on connait dont tout dépend de Konami car c'est eux qui décident de A à Z ce qui est banni ou non, les joueurs n'ont pas trop leur mort à dire malheureusement (parfois c'est un mal nécessaire, mais il faut voir aussi à ne pas rester totalement hermétique à sa communauté non plus).


TN51
Membre
Messages : 553


haut haut de page
Orcust banlist posté le [13/12/2019] à 14:46

Pour Terra, la limitation ne pénalise pas tellement les archétypes récents puisqu'ils ont souvent une autre carte pour tuto le terrain qu'ils ont besoin (Glife, l'Oiseau Fantôme pour Château Doré de Stromberg, Combat Boss Genèraideur pour Niveau Boss Genèraideur,etc…), parfois directement dans l'Extra Deck, donc accessible n'importe quand ou presque (Salamangrande Feulynx pour Sanctuaire Salamangrande, Galatea, l'Androïde Orcust pour Babel Orcustrée,etc…).

Seuls quelques archétypes plus vieux ont cette alternative (Dragunité, Toon, Protecteurs du Tombeau,etc…), les autres subissent la limitation de Terra Formation, comme ABC, ça reste dommage de mon point de vue.


Concernant Orcust, je pense que Konami va ban Babel et/ou limitée Galatea et semi-limitée Assaut de l'Air – Mobilisation – À l'Attaque ! en Janvier prochain pour ralentir le deck.


Byakuto
Membre
Messages : 120


haut haut de page
Orcust banlist posté le [13/12/2019] à 18:35

ban babel revient à enterrer le deck


PaRaDoX_18
Membre
Messages : 142


haut haut de page
Orcust banlist posté le [13/12/2019] à 19:20

Citation de Byakuto Le [13/12/2019] à 18:35

ban babel revient à enterrer le deck


Bannir Babel revient à empêcher Orcust de jouer ton tour comme s'il s'agissait du leur.


À l'heure actuelle il n'existe aucun ,et je précise bien AUCUN, deck capable d'intéragir avec Orcust comme Orcust intéragit avec les autres decks (même dans le miroir c'est n'importe quoi). Si Babel était bannie, on retirerait cet aspect à Orcust de "j'ai le droit à deux tours de jeu (dont un étant celui de mon adversaire) gneu gneu gneu". Je suis de ce point de vue clairement pour un ban de Babel. Surtout que le play Crescendo n'est pas affecté par la ban de Babel. Même si ça ne ferait que réduire Orcust au rang d'engine dans un deck, il l'a déjà été (dans Cyber Dragon, dans Lunalight, etc…).


PaRaDoX_18
Membre
Messages : 142


haut haut de page
Orcust banlist posté le [13/12/2019] à 20:47

Citation de Damien008 Le [13/12/2019] à 20:13


Citation de PaRaDoX_18 Le [13/12/2019] à 19:20


Citation de Byakuto Le [13/12/2019] à 18:35

ban babel revient à enterrer le deck


Bannir Babel revient à empêcher Orcust de jouer ton tour comme s'il s'agissait du leur.


À l'heure actuelle il n'existe aucun ,et je précise bien AUCUN, deck capable d'intéragir avec Orcust comme Orcust intéragit avec les autres decks (même dans le miroir c'est n'importe quoi). Si Babel était bannie, on retirerait cet aspect à Orcust de "j'ai le droit à deux tours de jeu (dont un étant celui de mon adversaire) gneu gneu gneu". Je suis de ce point de vue clairement pour un ban de Babel. Surtout que le play Crescendo n'est pas affecté par la ban de Babel. Même si ça ne ferait que réduire Orcust au rang d'engine dans un deck, il l'a déjà été (dans Cyber Dragon, dans Lunalight, etc…).


Orcust sans babel je ne suis pas de ton avis. Orcust sans le terrain il fait quoi? Orcust sans le terrain c'est comme si on ban collosus de thunder, raye de ss, et d'autres carte des autres archétype. Tu enlève la seul chose intèrresant de Orcust sans ça Orcust reste un deck qu'il n'est pas intèrresant. Pour moi Orcust sans babel c'est handicapant vue que le deck à aussi besoin de babel face à certain deck.


Bah écoutes, si tu veux qu'Orcust continue à pouvoir cancel ton tour c'est ton avis. Mais Orcust est une bonne engine qui apporte Crescendo facilement. Et mixé avec autre chose il peut devenir incroyable. Tu focalise ton œil sur Orcust pur ou Orcust SS (qui Orcust Pur + une petite engine SS), or Orcust + un autre archétype est je pense plus souhaitable surtout si le deck est moins tier 0.5 que ce qu'il est maintenant, ou plus simplement pour avoir un nouveau souffle sur le jeu. Surtout dans la mesure où il représente 50+% des tops 32 des YCS. Bannir Babel peut réduire ce nombre de 50% ou plus, et j'espère d'au moins de moitié. Hier je me suis fait une journée Yu-Gi-Oh sur DB. J'ai fait 12 matches : 9 Orcust, 2 Salamangrandes et 1 BA BD. Franchement que ce soit objectivement ou subjectivement le deck a besoin d'un gros hit sans que le deck ne meurt. Babel est la cible parfaite pour ça.


Invite
[Invite]
Messages : 458


haut haut de page
Orcust banlist posté le [14/12/2019] à 13:48

Ce débat est très amusant. Amusant car tu as d'un côté les gens qui sont pour les decks de noobs et qui se plaignent de devoir acheter des cartes à un euro l'unité pour jouer, et de l'autre côté les pro orcust qui font un remake de kozmo 2016 en anticipant la ban de destroyer (babel) et qui chialent à l'avance.


Permettez moi de donner un point de vue objectif sur la chose, puisque de toute manière je spectate bien plus que je ne joue, et que j'ai de toute façon aucun deck qui m'attire, si ce n'est gokipole et psyframe, avec lesquels je n'espère faire aucun résultat tant les deux sont dépassés.


L'ajout de cartes comme Nibiru et dark ruler no more, c'est cancer. Je parle surtout pour la première, puisque je trouve Dark ruler no more finalement assez balanced avec les restrictions à la demise, donc c'est pas si choquant finalement. Mais quand j'ai vu ce qu'était nibiru la première fois, je me suis dit – à juste titre – que c'était le sceau enfermant l'intégralité de tout ce qui peut être rogue ou fun dans les tournois.


Pourquoi? Tout simplement car des decks rogue ou fun se placent difficilement et ne remontent pas un si gros contre. Je prends par exemple le deck Junk, qui n'est pas si dégueulasse à première vue mais qui est utilisable qu'en fun: 4 invocations ne suffisent pas pour sortir un monstre capable de negate nibiru (Crystal wing quoi), et si tu bouffes Nibiru au moment où tu as fait une sortie potable, c'est la fin. C'est le cas pour beaucoup de decks, qui doivent du coup soit espérer que l'adversaire ne la touche pas, soit jouer en full go second pour faire en sorte que l'adversaire ne sacrifie pas sa propre sortie pour l'autre. C'est bien pour ça que Gokipole a eu un top récent, parce que c'est un deck full go second, et encore, les régios ne comptent généralement pas pour définir le potentiel d'un deck.


Finalement, les seuls decks qui ne s'inquiètent pas de Nibiru sont ceux qui entrent dans le powercreep. Ceux qui ont du support suffisamment puissant pour passer au-dessus, ou ceux qui sortent avec une panoplie d'effets qui te permet de construire un board en une seule carte, comme le faisait spyral à l'époque et/ou qui ont des effets pouvant être utilisés du cimetière/banni/main. Si le deck dépend d'une combo ou de son invocation normale pour enchainer les combos, c'est mort.


Prenez des decks comme blackwing, junk, cyber dragon et shaddoll, ce sont des decks qui peuvent tenir si on sait un minimum se servir de sa tête, vu que les sorties sont tout sauf dégueulasses, mais aucun d'eux ne se relève d'un nibiru bien placé, sachant que contre un deck meta, se prendre nibiru ca veut dire se faire massacrer en une seule carte, et il lui en reste 5 durant son tour en main pour te finir.


Je ne conçois donc pas comment on peut trouver que nibiru est une carte saine, sauf si l'on est un joueur de tournois en mode méta hardcore, ce qui est dans ce cas normal puisque oui, en terme strictement compétitif, nibiru est une carte saine. Elle rend les matchs entre méta plus sympas à spectate, mais en termes de diversité de jeu, elle enterre une bonne fois pour toutes le jeu.


Et c'est pour ça que je ne serai pas original en disant qu'avant c'était mieux. Quand je vois Mihaaya dire qu'aujourd'hui c'est stratégique, excuse moi mais non. Le metagame actuel n'égalera jamais des formats exceptionnels qu'on a eu par le passé à l'instar de dragon ruler (Dans lequel des geargias, des evilswarms, et d'autres decks rogues ont régulièrement toppé tout en laissant des mirorrs matchs super intéresants), le format Juillet 2015 (Tous les decks en battaient un autre, les plays étaient intéressants, et des rogues étaient présents), le format Janvier 2016 (Les miroirs pepes étaient entièrement basés sur la compétence du joueur plutôt que sur le random dice) ainsi que le format Septembre 2016 (Metalfoes, ABC, Paleo, qui laissait également place à des tas de decks rogues). A titre purement subjectif j'ajoute à cette liste le dernier format qui m'a vraiment fait jouer, le format Zoodiac, car Zoodiac était fort, splashable, mais finalement fragile. Tu n'avais pas grand chose pour encaisser un trou noir ou autre (My body as a shield, c'est dire à quel point t'étais désespéré), et finalement ca te faisait vraiment réfléchir, et on constatait vite la différence entre un joueur confirmé et un abruti sortant de youtube.


Pour terraforming, je trouve ça mérité de toute manière. Ceux qui ont connu Eidolon full puissance sauront à quel point donner trois terraforming de plus à un deck qui avait déjà 9 aleister était toxique. Cependant, ne croyez pas que ca régule le jeu, puisqu'ils sortent encore plus de cartes génériques, à l'instar du futur tuto atlantean qui sera bientot disponible dans les decklists.


Metama
Membre
Messages : 1653


haut haut de page
Orcust banlist posté le [14/12/2019] à 20:41

Je ne te rejoins pas pour la partie "d'un côté y a les noobs et de l'autre les pro-meta" Ezaakh, mais je te rejoins pour ce qui est de Nibiru. Je l'ai subi à un tournoi récent où j'ai enfin pu rejouer Bêtes Gladiateurs grâce à son nouveau sipport, et dès le premier tour, je me prenais Nibiru car BG fait facilement ses 5 invocations tour 1 mais a besoin de 7 pour placer sa Negate de Monstre (Généralement ça faisait Norm une BG, spé Tigre, Link Panthère, tuto Retour, Retour Spé du cim, effet panthère pour invoquer Auguste qui invoquait autre chose de ma main et PAF, Nibiru, j'ai même pas le temps d'arriver à Editor pour sortir mon Domitianus qui aurait pu le Negate, et je peux pas m'arrêter à juste la spé de la panthère si j'ai pas eu ai moins Bestiari ou Arène dans mes 5 cartes de départ, auquel cas je dois jouer safe et tuto Bête Gladiateur Unie, la poser et attendre bêtement la battle adverse en espérant qu'il ne pète pas ma carte.


J'ai subi ça aux 3 duels du match mais j'ai réussi à remonter de justesse à chaque fois… M'enfin c'est quand même ultra violent contre les deck non meta je te l'accorde et s'ils n'ont rien pour revenir sur pied, c'est une défaite automatique.


Pages : 1 2 3 4 5 6 7 8