Ornicar tu devrais respirer un grand coup avant de poster sur ce forum, t'es vraiment agressif.

Chaque joueur a droit à la parole, peut importe le deck qu'il joue. D'autant plus que PsychoPuff a raison. Il souligne le fait que terra et metavers sont limités parce qu'il y a 2-3 terrains qui sont vraiment pétés. C'est donc plutôt ces terrains qui faudrait ban. Si diagramme et mine avaient été ban/limité, les decks qui les jouaient auraient aussi été affectés et on aurait pas affaibli les autres decks.

Et il a surtout raison d'avoir les boules car les joueurs non-métas sont souvent des joueurs budgets, alors que les joueurs méta savent que tôt ou tard leur deck prendra salement la banlist.

C'est pas logique, tu mets en avant la diversité des decks, puis ensuite tu préfères que l'on ban des staples plutôt que de s'attaquer directement au deck concerné.

P.S: un noob c'est quelqu'un qui est nouveau, qui n'y connaît rien. Aucun rapport avec le fait d'être un joueur compétitif ou pas.

Orcust/sala/sky striker/thunder,dragonlink/true draco/pendulum/lunalight/spyral/nekroz/infernoid/dino/heroes/cyberdragon/altergeist/paleo/madolce

pas 20 exactement mais on est pas loin, vous voulez rajouter krawler à la liste ? 😆

Orcust ne joue pas 4negates tour1, ce deck dispose de beaucoup d'interaction avec l adversaire notamment ip vers unicore mais rien d insurmontable et c est tres stimulant de jouer contre un tel deck pour peu qu'on possède un peu de jugeote.

je vais pas perdre plus de temps que je ne l ai deja fait a expliquer a des gens qui ne comprennent rien au jeu que si tu veux t intégrer il faut s adapter et non s imposer.

Y a un moment faut arrêter de faire passer konami pour des méchants et reconnaître qu ils font de leur mieux pour concilier une bonne experience de jeu pour les joueurs et se faire de l argent en tant que compagnie, une chose pour laquelle on ne peut raisonnablement pas les blamer.

Mais bien sur y en a toujours pour se plaindre et exposer leurs idées soi disant meilleures que celles des gens compétents.

Bah du coup konami n'a qu'à sortir 20 decks viables competitivement et basta alors, vu que les autres n'ont aucun intérêt et mérite juste de souffrir de la ban liste ? Déjà qu'un bon paquet de joueurs se plaignent quand il y a 15 salamangrande sur 30-40 joueurs dans une compétition… ça va faire des heureux

Je suis d'accord pour dire que le ban de terra formation est justifié, même si je ne l'aime pas forcément. Et je suis aussi d'accord pour dire que yu gi oh c'est un jeu ou il faut constamment s'adapter, voire quelle sont les nouvelles possibilités pour améliorer son deck, pour jouer contre les nouveaux tout en prenant en compte les limitations de la ban liste qui sont à mon sens plutôt équilibré entre profit et intégrité du jeu (pour autant j'ai pas dit parfaite)

Par contre dire que les deck "fun" n'ont aucun intérêt à être pris sur la scène compétitive, je trouve ça idiot : la plupart n'ont pas de grands potentiel face aux decks du meta mais on trouve parfois des petites pépites interessante et travaillée que ce soit au niveau du gameplay ou des artwork et qui peuvent arracher des victoires contre les decks meta du moment suivant la maîtrise du joueur sur son deck et la meta

Dans un jeu de cartes avec tant de variété qu'est yu gi oh, dire que les decks "fun" ne sont voué qu'à être des dommages collatéraux alors qu'ils représentent un bon 60% des decks ça tue quand même une bonne partie de la diversité du jeu. Mais on s'en fiche on aura 20 archétypes avec des cartes absurdement puissante pour compenser

Édit : notez que je met "fun" entre guillemets car la définition d'un deck "fun" est assez flou

J'ai lu toutes les idées. Et je ne suis complètement pas d'accord avec tout ceux qui dise qu'il est préférable de toucher la carte d'archétype que la staple.

Puisque l'exemple de Terra formation est pris, continuons dessus. Pourquoi toucher Terra est plus utile au jeu que de toucher la carte d'archétype ? Parce que c'est beaucoup TROP générique. Et le fait de toucher ce qui est trop générique rapidement permet de toucher par la suite de manière plus saine les deck qui le seront après le ban de la dite stapple.

Si tu limites un terrain avec Terra x3, ça te fait toujours 4 exemplaires.

Alors que si tu semi-limites un terrain avec Terra x1, bah ça fait 3 exemplaires.

→ Donc, tu as plus d'exemplaire de ton terrain dans le second cas alors que tu as moins de chance de le drop.

Et quoi qu'il arrive, si un terrain craqué sort, bah tu ne finis qu'avec 4 exemplaires possible. C'est de la prévention intelligente d'après moi. Qui permet à la fois de combiner l'utile avec le ban commerciale.

Sachant que de toute façon, la banlist est exclusivement faite pour le côté compétitif. Puisque si tu ne veux pas faire de compétitif, rien ne t'oblige à respecter la banlist. Alors toucher la staple est la meilleure manière de faire la chose.

Pour SS, de mon point de vue, ce n'est pas Engage qui pose vraiment problème. C'est Il Ne Peut Y En Avoir Qu'Un et le fait de pouvoir vite la toucher dans le deck. La solution est donc assez simple.

Et ENFIN, pour Orcust ! Pourquoi vouloir à tout prix toucher ce deck ? Le format actuel est très très bien. Il y a énormément de deck qui peuvent tirer leur épingle du jeu, les decks méta ne sont pas si fort (je trouve) et les jeux qu'ils proposent ne sont pas scandaleux. Je veux dire par là que ce n'est pas un format où le tour de jeu dure 36 minutes pour poser 75 negates. Sans parler de la diversité des gameplays de chacun des decks. La seule carte vraiment trop forte pour moi c'est Il Ne Peut Y En Avoir Qu'Un. Mais si konami me dis demain que l'on garde ce format jusqu'à l'arrivé de la nouvelle série en TCG, j'accepte avec grand plaisir.

J'ai une vraie question (pas rhétorique); avant la sortie de mine mystique, est-ce que des joueurs se plaignait de l'accès trop facile des terrains par terra?