Bonjour à tous,

Ma question porte sur les cartes terrains qui "obligent" l'attaque comme Porte Céleste du Mikanko ou Colisée Sauvage. Nous ne sommes pas d'accord avec les copains.

Je pense que, étant que les cartes de ce genre mentionne souvent des mots tels que "attaquer si possible" ou "doit attaquer", cela implique que si la carte peut attaquer, donc qu'elle n'est pas dans un état la bloquant comme la position de défense, ou par des effets bloquant l'attaque, la carte doit obligatoirement attaquer.

De l'autre côté, les copains penses qu'étant donné que la battlephase est skipable avec la main phase 2, alors il est possible de contrer cette carte, cela la rendant beaucoup moins puissante.

Qui a raison dans l'histoire du coup ?

Merci d'avance.

Bonsoir,

L'échange qui précède m'amène à poser une question complémentaire : dans l'hypothèse où l'un des joueurs joue des cartes type Runick (ex: Pointe Runick), cela lui permet de contrer l'obligation d'attaque car pour le coup il n'a pas le choix que de sauter sa battle phase, exact?

Citation de coach_paulus Le [10/06/2024] à 23:15

Bonsoir,

L'échange qui précède m'amène à poser une question complémentaire : dans l'hypothèse où l'un des joueurs joue des cartes type Runick (ex: Pointe Runick), cela lui permet de contrer l'obligation d'attaque car pour le coup il n'a pas le choix que de sauter sa battle phase, exact?

Oui car il est dans l'impossibilité d'attaquer (vue qu'il est privé de battle phrase) .