Joeri
Je ne m'adresse pas spécifiquement à toi Hyoko, j'ai bien lu que tu cherchais à essayer d'aller un peu plus dans le fond des choses. Moi c'est plutôt certaines réactions et critiques qui m'énervent, principalement parce qu'elles sont hyper récurrentes et uniquement faites par ceux qui ne savent pas de quoi ils parlent, dans le sens "il n'ont jamais vraiment essayé". C'est facile de critiquer quelque chose mais quand on n'en comprend pas les enjeux ça perd en crédibilité.
Mais ATTENTION, que ce soit bien clair, je n'ai aucun problème avec ceux qui jouent comme ils veulent. Moi même je ne joue pas que compétitif, mon problème c'est uniquement le mépris d'un "camp" à l'autre, peu importe le sens. Du moment que tu joues comme tu veux et que tu es conscient de ce que ça implique je n'ai strictement aucun problème.
Absolument d'accord, le but n'était pas de mettre des barrières mais plus de facilité l'accès au métagame à un nombre encore plus grand de personne (Dont moi, je vais être honnête envers vous :p).
Ceci dit le problème que j'ai dans ce que tu dis c'est cette distinction fun/tryhard, qui nie totalement le fait que le tryhard est une source de fun à part entière. C'est justement la préparation et l'espoir d'un pay-off qui donne de l'enjeu à tout ça pour les joueurs compétitif, et donc, du fun. On peut pas sciemment séparer les deux parce que c'est tout bonnement faux.
Encore une fois, je pense (peut-être à tort) que souvent, un joueur compétitif s'y retrouve dans la victoire, ou dans la possibilité de monter à quel point son deck peut-être fort (C'est un jeu de show-off Yu-gi-oh aussi xD). C'est pas une mauvaise chose, c'est même plutôt… logique ? On ne se lance pas dans le top méta dans le but de perdre. Et dire qu'un joueur s'amuse quand il gagne ne veux pas dire qu'il veux se tirer une balle quand il perd x') …
Mon problème viens au delà de ça, de ces questions qu'on ne se pose plus, des concessions faites, de l'achat constant et aveugle.
Tout comme un athlète qui s'entraîne des dizaines d'heures pour ses compétitions, un joueur compétitif se prépare et trouve la satisfaction ultime dans le résultat de ses décisions et de son entraînement. Sauf que comme YGO c'est "un jeu" bah c'est mal vu d'être principalement intéressé et stimulé par le tryhard, alors que pour le sport n'importe qui comprendrait qu'un athlète puisse être déçu par ses performances, par exemple. C'est ce double discours incohérent chez certains qui m'énerve, ça oui. Les deux choses sont peut-être pas aussi prestigieuses l'une que l'autre mais le principe de fond reste exactement le même.
Je te l'accorde volontiers.
À ça j'ajouterai qu'il y a un autre problème de cas par cas justement. Car prendre une situation et dire "bah là le mec a rien pu faire, c'est pas fun" c'est pas très honnête.
Je copie pas le reste du paragraphe car un poil trop long, j'ai lu l'ensemble néanmoins !
J'aimerais être complètement d'accord avec toi, mais ma vision porte sur le jeu dans sa globalité (Enfin, la vision du métagame pour les personnes extérieures à ce "format" et les concessions et non-dit des joueurs méta concernant les problèmes de la méta actuelle), et ton focus est sur le joueur méta et sa façon de voir et entreprendre le jeu.
Quand je dis que le joueur méta est aveugle je le pense comme je le dis, je pense aussi par exemple que les joueurs de jeux de combat à l'ancienne sont en train de tuer le genre en étant présent sur le online et en étant sans pitié avec les jeunes joueurs qui commence. Alors oui, l'argument de base étant cet esprit Shonen chevaleresque qui te donne du "Je donnerais tout, quelque soit d'adversaire" et qui résulte sur des joueurs qui tombe contre un joueur classé bronze, ne peuvent rien faire contre lui (ewi…) et qui vont juste retourner jouer à autres choses (parce que de nos jours, on est pas limité à Street Fighter 5 une fois qu'on a acheter le jeu) là ou je prône une approche plus gentillette et didactique…
Je reviens sur le sujet, mais le but, enfin mon but serait que Yu-gi-oh soit plus attractif… La méta, c'est très visible sur le net, et c'est difficile d'accès, non pas que financièrement mais aussi visuellement.
Je comprend ce que tu veux dire, c'est noble et très juste au passage, les joueurs méta se donne corps et âme dans ce qu'il font et c'est beau.
Je sais que je fais du cas par cas aussi quand je raconte qu'un duel se termine sans aucune action d'un des deux joueurs, mais c'est aussi ça qui me marque… désolé x') …
HEAVEN
J'imagine que tu parles de orcust. C'est vrai que le deck est très fort mais il ne faut pas oublier qu'il existe des contres directs au deck comme Système H.S., Fissure Dimensionnelle, Macro Cosmos et j'en passe… Le coup de "c'est une stratégie commerciale", ça saute au yeux. Mais il faut pas oublier que si ils font ça c'est que ça marche
Orcust, SS et bien d'autre à dire vrai. Et puis les raisons ne m'intéresse pas à dire vrai, je trouve ça aberrant, point x') …
YGO est un jeu d'archétype, quand un archétype est fun, fort et complet, laissons la place à d'autres qui le sont moins. Ce qu'il font, c'est typiquement Japonais, c'est aller dans le sens du consommateur sans se poser de question… On pourrait croire qu'il ne savent pas que Simmorgh est faiblard (Mauvais exemple je sais, il aura du support dans pas longtemps xD …), mais c'est même pas ça, ils se disent que le deck est juste pas populaire et que l'investissement de lui donner du support ne vaux pas le coup, alors que s'il était méta et non pas SS, les scénarios serait totalement inversé.
En YCS en 2019, j'ai pu voir un joueur BA (deck de 2014, je rappelle) remonter un board full négates et OTK donc au contraire, c'était assez fou à voir, ça donne justement un bon aspect visuel de ce que le jeu peu faire si tu fait bien ton deck.
Et à mon dc, des joueurs magic se sont mis à Yu-Gi-Oh. Il y en a même un qui top régulièrement à des WCQ
Hey, c'est cool et encourageant ça xD…
Ezaakh
Quand je dis "vous", je m'adresse à l'ensemble des personnes sur ce forum qui se plaignent des sorties craquées depuis 2012
Ok MB x') !
Ensuite concernant ton DC, tu ne dois pas être dans des grandes villes. Rien qu'à Ultrajeux à Paris c'est full meta en général, et même à Lille, quand j'avais l'occasion d'y jouer, je me suis rarement pris autre chose que du méta, à part venant des deux ou trois joueurs fun qui étaient en bas de classement avec moi.
Non mais ça joue des pet deck aussi x') !
Ensuite je tiens à clarifier qu'il faut pas nécessairement jouer fun pour trouver le méta toxique.
*Danse*
Perso je suis un joueur polyvalent, j'aime autant jouer de la merde que jouer des parties compétitives, mais seulement quand le méta est intéressant. Honnêtement, depuis Zoodiac, il n'y a eu aucun format qui a vraiment nécessité du skill. Les boards se font en une carte, et se font détruire en une carte. Les enchainements sont pré-appris de tutos youtube, et le seul deck dit "brain" du format vomissait toujours la même combo, nulle de surcroit, et comptait sur ses hand traps et cartes génériques pour gagner. Il n'y a aucun deck intéressant, et plus aucune interaction entre les joueurs. Encore une fois, Même Zoodiac, que l'on désignait tous comme toxique (Pas moi, j'aimais beaucoup ce format) était super interactif. Je préfère 100 fois un format tier 0 Dragon ruler, Pepe, Zoodiac ou teledad plutot qu'un "méta diversifié" composé de decks solitaires.
Super intéressant ! Je prend note, merci ! Souvent on me donne du "t'as pas connu Zoodiac" pour me dire que le pire appartenait au passé, alors comme ça des gens ont apprécié cette époque ? C'est intéressant 🙂 !
|