Bah en fait à Yu-Gi-Oh, le système de tiers serait pas spécialement compliqué à élaboré, juste très long. Il faudrait prendre les tournois dans le monde entier en TCG, répertorier les decklist des tops de ces tournois quand on les a disposition, puis voir les cartes récurrentes dans ces tops et voir à quel taux elles sont jouées pour ensuite pouvoir établir des tiers style pokémon "Overused, Underused, Neverused, etc". en fonction des pourcentages qu'on en tire pour ensuite faire bouger les cartes d'un tier à l'autre.

C'est un travail de veille en fait, c'est juste que c'est long à faire et il faut être très rigoureux. C'est bien à faire dans un duelcenter, mais appliqué au monde entier c'est pas envisageable je pense x).

De toute façon on ne changera pas la manière dont est faite la banlist. Konami y trouve son intérêt et les joueurs compétitifs aussi j'ai l'impression pour la plupart (sauf ceux qui finissent par se lasser de jouer meta et continuent la compétition avec leurs decks favoris en priorité, mais c'est une niche assez restreinte j'ai l'impression x)). Le seul moyen de changer ça serait de s'approprier le jeu comme l'a fait la communauté avec Pokémon, ou même avec Smash Bros par exemple, mais bon c'est au risque qu'on ait une "élite" qui veut décider à la hâte des trucs juste parce que ça leur plait pas, comme on le voit actuellement pour Pokémon avec Smogon qui veut déjà bannir le dynamax alors que le jeu n'a même pas un mois, et y a fort à parier que si la communauté s'était "emparée" de Yu-Gi-Oh, une volonté de bannir le format Link se serait vite faite ressentir dès son annonce.

@Crobe Bannir ou limite Gallatea me convient personnellement, je maintiens que ce qui m'importe, c'est qu'ils finissent par toucher un archétype au lieu de toucher ce qu'il y a autour comme ils font depuis trop longtemps. Ca occasionne beaucoup trop de dommages collatéraux avant le ban de la carte problématique et c'est fatigant à la longue.

EDIT @SAMMAEL: Yep c'est pas le sujet (pour ça que je mets ça en EDIT plutôt que reposter à la suite) et oui du coup les stapples seraient malheureusement les premières touchées par ça à une différence près. Pokémon inclut le tier "Uber" qui est une sorte de banlist du format le plus joué qui est l'OverUsed. Et ne vont qu'en Uber non pas les pokémons qui sont trop joués en OverUsed mais ceux qui ont un trop fort impact sur le résultat du match. Du coup ce serait pareil pour les stapples, celles avec un trop fort impact finir dans le tier au dessus et pour Yu-Gi-Oh, on pourrait imaginer un tier "banni", un tier "limité", et un tier "semi-limité" qui viendraient tous au dessus de l'OverUsed, et les cartes qui ont un impact trop grand sur le match monteraient d'un tier, régulièrement ou stagnerait une fois le ratio jugé correct par rapport aux résultats obtenus.

Mais du coup la complexité qui s'ajoute au pourcentage de deck dans lesquels la carte est jouée est qu'il faut aussi considérer le pourcentage de fois où elle a été jouée dans le duel, puis considérer l'impact qu'elle a eu, est-ce qu'elle a forcé une negate, une hand trap, est-ce qu'elle a fait gagner le joueur sur le long terme ? Ca fait beaucoup de paramètres à considérer et il faudrait toute une équipe dédiée à cette veille qui dépendrait des report de tournoi mais aussi de la couverture d'événement faite par Konami quand elle est faite. Ce serait un travail éreintant à temps plein dans un premier temps pour établir la tier list, puis ça serait juste une simple veille de routine à faire. On s'y prend juste trop tard pour pouvoir envisager ça alors que si c'est fait dès le début d'un jeu, ou d'un format (le format Link par exemple), ça aurait pu être envisageable à ce moment !

Oui j'ai pas détaillé mon propos sur le système de tiers, même si c'est intéressant, car ça pourrait faire l'objet d'un autre topic plutôt. Mais à partir du moment où il n'y a pas de liste prédéfinie de decks, du fait du nombre trop important de cartes et de decks possibles, faire des tiers en fonction des decks de top ne me semble pas viable, d'autant qua ça résout encore moins les tiers les plus bas. Le mieux est probablement de faire des tiers par banlist, chaque tiers inférieur a une banlist plus "dure" que le tiers au dessus.

et @SAMMAEL, oui ça a craché sur les joueurs fun (merci Ornicar, même si ce que tu dis est bien, ta façon de parler est pas très cool), et d'un autre côté t'en as qui veulent juste niquer les méta au lieu des cartes génériques car sinon ça touche leur deck (je résume en gros car c'est pas aussi fort que ça non plus). Perso je joue pas de deck méta, mais je m'intéresse aux compétitions, donc je prends aucun parti, je dis juste que même en joueur fun, il faut accepter de perdre des cartes et faire avec. Des fois c'est indispensable, on peut pas en vouloir aux decks forts d'entraîner des banlist. Je veux continuer à recevoir des archétypes forts, donc je veux pas que des cartes génériques empêche ceci de sortir, tout comme je veux pas que les decks s'homogénéise avec trop de bonnes cartes génériques (et je veux encore moins de ftk).

Citation de Metama Le [11/12/2019] à 22:36

Oui mais la différence avec l'OCG, c'est que même s'ils touchent Terra, ils osent AUSSI toucher les terrains (vu qu'on est toujours sur l'exemple de Terra Formation hein).

Je te fais un comparatif entre les différences TCG/OCG vis à vis des fields :

Nous avons Chicken Game x0, eux x3.

Diagramme x3 chez nous, x1 chez eux

Champs Magique de Mi-Destruction x1 chez nous, x3 chez eux

Mine Mistique x3 chez nous, x1 chez eux

Resort ESPIRAL x1 chez nous, x2 chez eux

Scène de Lumière x1 chez nous, x3 chez eux

Résultat, le TCG ose bien plus toucher les terrains qu'en OCG. Donc non, "oser toucher" ce n'est pas ce qu'il manque au TCG.

Mais personnellement, j'ai vraiment du mal avec la vision du jeu de la plupart.

On se trouve dans une ère de jeux où les meilleurs decks du jeu (sur le papier) sont les decks combos. Car si placé, c'est free win. Mais ces mêmes decks sont devenu trop craintif pour être joué parce qu'il y a des cartes comme Nibiru / Mine / les HT du Style ash ou Phantazmay / Super Poly. ça rééquilibre complètement la balance. Nous sommes dans une ère où, je trouve, la stratégie n'a jamais autant mérité sa place qu'à l'heure d'aujourd'hui. il faut savoir jouer autour de ces cartes, savoir build pour pouvoir en profiter sans pour autant trop brick, savoir gérer ses ressources mieux que son adversaire, savoir gérer son temps aussi. En plus de savoir gérer ses placements, ses propres combos, tout ça tout ça. Ce qui amène une lenteur générale sur le jeu et une réflexion plus pousser que de simplement connaitre son combo youtube.

ça faisait longtemps que le jeu ne m'avait pas intéressé. Car trop redondant, trop unilatéral, trop de similitude d'un deck à l'autre. ça n'a bien sur pas disparu, mais c'est moins présent qu'avant.

Donc, même en jouant un rogue ou un fun, 'y a moyen de faire des choses du moment que le deck possède déjà un potentiel de jeu.

Citation de Damien008 Le [11/12/2019] à 22:05

Citation de PsychoPuff23 Le [11/12/2019] à 12:16

Perso pour moi les 2 points de vue se défendent même si je suis plus pour toucher les cartes d'archétype.

Mais le fait est que terra a été limitée pour laisser mine mystique à 3 alors que mine mystique est une carte malsaine autowin dès que tu n'as pas de pète-mp non monstre dans ton main deck la game est de suite en 0-1 pour l'adversaire.

Et je ne parlerai pas de Nibiru qui ne devrait même pas exister

Si tu veux ralentir la méta mieux vaut avoir des cartes comme dark ruler no more ou il ne peut y'en avoir qu'un même si celle là devrait être limitée.

Et honnêtement quand c'est des decks qui sont là depuis longtemps et qui ne vendent plus de packs autant toucher ces cartes genre diagramme draconique ou lightstage .

En OCG terra formation a était limité bien avant mine mystique car à l'époque les terrains étaient beaucoup trop puissant. A vrai dire 3 diagramme + 3 terra formation c'est enorme dans true draco. Le deck à 6 diagramme. Trickstar j'ai rarement vue un terrain aussi péter (SCÈNE LUMIÈRE FARSTAR chez nous limité mais avant x3). Bref le jour qu'ils ont limité terra formation j'étais vraiment content, car je me suis dis enfin il n'abuse plus sur les cartes terrain. Mine mystique alors la je rejoins le point de konami, c'est une excellente carte car ça calme les deck combos ou les deck qu'il ne joue pas autour et ça fait du bien d'avoir mine mystique dans yugioh. Nibirus tout à fait normal que cette carte existe car elle apporte énorme à la méta et de diversité dans le jeux maintenant il faut réfléchir dans le jeux et ca calme certains deck.

Nibiru apporte tellement de diversité que c'est toujours les mêmes decks qui top depuis plus ou moins 1 an et qu'on se tape toujours plus de Orcust.

Le seul ayant disparu étant le thunder dragarde qui pouvait jouer autour avec clear wing

Et mine mystique reste une win gratuite quand tu la joues contre 3/4 des decks et qui est encore pire qu'un board full negate car fait durer le plaisir .

C'est pas normal de partir en 0-1 de base aussi.

Et je pense que des cartes comme Evenly,Impermanence,Ash ou Dark ruler no more sont mieux désignées, seul problème elles sont pas abordables.

Citation de Metama Le [12/12/2019] à 21:10

Ash est abordable depuis la sortie du deck Salamngrande. Le reste par contre je dis pas.

Dark ruler no more 1€/u en fr